Приятного просмотра

Гносеология. Основные проблемы.

Опубликовано: 3 года назад
15 222 просмотров
👎 7
Скопируйте и вставте на Ваш сайт

Описание

Вышли из комы. Продолжаем работу))))
Лекция по философии к.ф.н., доцент Павлова Елена Леонидовна.
Видеолекция по философии: Основные проблемы гносеологии.
Гносеология - это раздел философского знания, которая изучает то, как мы получаем знания о разных предметах, каковы границы нашего знания, насколько достоверно или недостоверно человеческое знание.
В истории культуры существовали и существуют различные философские теории познания, но все они так или иначе исходят из некоторых общих постулатов (аксиом), объясняющих, почему вообще возможно человеческое познание. Важнейшими из них можно считать следующие.
1. Познание есть процесс приобретения человеком знаний о реальном мире и о себе самом как его частичке. Знания при этом трактуются как относительно верные сведения о реальности. Ошибочные сведения считаются заблуждениями, а отсутствие достоверных знаний о чем-либо – незнанием. В этом смысле познание есть не что иное, как движение от незнания к знанию, преодоление заблуждений, достижение все более и более верных и полных сведений о мире.
2. Познание укоренено в самой сущности жизни, присуще в той или иной форме всем живым существам ("...от амебы до Эйнштейна всего один шаг", - шутил философ XX в. К. Поппер), способствует их выживанию в мире. Очевидно, что даже простейшее существо - та же амеба - не приспособилось бы к окружающей среде, если бы не научилось в ходе эволюции как-то распознавать явления своего жизненного мира и реагировать на них.
3. Познание возможно потому, что и познаваемый мир, и познающий его человек обладают необходимыми для этого свойствами. Разумеется, сам мир безразличен к познавательным интересам человека, но он как бы позволяет познавать себя. Такая милость природы заключается в том, что в ней существуют упорядоченность явлений, их необходимые, общие и закономерные свойства. Подобная организованность мира способствует ее обнаружению. И, напротив, легко представить, что абсолютно хаотичный, каждодневно и непредсказуемо меняющийся мир не давал бы человеку никакой возможности для своего познания: разум не мог бы зацепиться за что-то стабильное и закономерное.
Вместе с тем познание мира возможно и потому, что сам человек обладает определенными предпосылками и способностями, данными ему природой и развитыми в процессе биологической и социокультурной эволюции -сознанием, языком, силой абстрактного мышления, творческой активностью, практическими навыками и умениями и др.
В данной видеолекции будут рассмотрены следующие вопросы:
1. Проблема познаваемости мира: скептицизм, агностицизм, реализм.
2. Проблема источника знания: эмпиризм, рационализм, сенсуализм.

Субтитры

Добрый день сегодня я продолжаю курс видео лекций по предмету под названием систематическая философия если вы помните в прошлый раз мы говорили об основных проблемах онтологии мы разбирали основной вопрос философии и мы касались тем связанных с пониманием того что есть такое идеализм и материализм философия мы разговаривали с вами о субъективном.

Идеализме объективном мы говорили о бы вульгарно материализме и о материализме историческом а темой нашего сегодняшнего разговора мне бы хотелось сделать такой раздел философского знания как гносеология гносеология это второй древнейшей раздел философии после онтология и гносеология состоит термина теология состоит из двух слов.

Это гнусь из то бишь знание и логия то есть учение другими словами гносеологии это учение о знании термина точно так же как и антология древнегреческие спешил к нам и древней греции и в общем-то основные проблемы которые волнуют философов мыслителей вообще всех думающих людей имеет своим.

Им имеет кур не очень глубокие в античной греции и еще даже раньше в философии древнего востока в частности философии индии философе китая в общем то проблема познания проблема знания того что из такое знание действительно одна из ключевых не только для философия но и для любого человека потому что на протяжении всей нашей жизни мы все время чему-то.

Обучаемся мы все время по знаю что то при этом мне бы хотелось чтобы мы с вами проводили небольшой разные понимали его между тем что означает познания и знанием познания это процесс активности человека это процесс деятельности человека по воспроизводству анализу окружая информации касающиеся окружающего мира.

Окружающей реальности это совокупность огромного числа процессов проходящих сознания в мышления человека и все они направлены на выработку новых знаний а вот знания это есть ни что иное как итог той самой познавательной деятельностью человека в общем то в середине 18 века известный немецкий философ которые вызвали иммануил кант однажды сформулировать свои знаменитые 4.

Вечных вопросов философии он скажет что есть четыре вопроса от это на которое будет искать наверное каждое поколение и не будет четкого ответа на них как раз первым таким вопросом стал вопрос который будет звучать так у кантом что я могу знать что я могу знать то есть он пытается этим вопросом определить источники и границы нашего знания он напишет свою культовую на сегодняшний.

День книгу для философов это критика чистого разума и вот в этой книге он будет пытаться понять что же я могу познать своим умом своим разумом своим интеллектом абсолютно достоверно точно а чего я познать достоверно точно не могу и в общем-то мысли канта его рассуждения в взгляды до сих пор являются такой непреходящей полярной звездой для многих философов для мыслителя современного.

Мира в том числе кант рассуждает о том что люди всегда ставят перед собой неразрешимые задачи вопросы на которые нет чёткого однозначного ответа кант назовет эти сложные и противоречивые в плане диалектическом ситуации антиномии он скажет что мы люди сможем с вами найти такие ситуации каждый приготовь-ка в которых мы можем доказать и одно и другое то есть допустим один из примеров.

Если вы помните антен виконтессы знаменитых это проблема вечности или начально sti мира диск он полагает что мы можем абсолютно с более-менее такой достоверностью обосновать мысль о том что наш мир вечен и точно так же мы можем обосновать мысль о том что наш мир имеет начало в пространстве и времени в общем-то те проблемы которые занимается онтология и.

Теория познания человека эта проблема действенной вечный конце еще раз это показывает в общем-то в рамках в на теологии возникают несколько проблем сегодня мне бы хотелось поговорить с вами о проблеме источника знания в гносеологии с одной стороны и с другой стороны о проблеме познаваемости мира вот этот вопрос что я могу узнать об.

Этом мире как ко мне приходят знания при чем незнание чего-то конкретного незнание того как сделать какую-то вещь или как провести вполне конкретный лабораторный опыт а вопрос о том а что есть такое знание само по себе для а для человечества в целом и вот этим вопросом вопросом что из такое знание занимается гносеология в общем то вторая сторона.

Основного вопроса философии эта сторона гносеологическая она пытается найти ответ на вопрос откуда мы черпаем наши знания и ответом на этот вопрос станет очень много школ направлений течений в философской мысли в истории философии в общем да каждый человек начиная с маленького возраста действительно сталкивается с этой проблемой проблемой познание окружающего мира но вопрос о.

Том а познаваем ли мир вообще поставили именно философы и вот на этот вопрос опознаваемый у них история философии дают нам по крайней мере три известнейших направления или течения одну из них это знаменитый скептицизм от слова скепсис то есть сомнения что из такая скептицизм он имеет в общем-то достаточно.

Длительную историю потому что самые первые скептики которых мы можем назвать в истории философской мысли античные скептики их имена перрон агриппа тимон секс эмпирик и многие другие в заслугу им наверно нужно поставить то что ни один из них не сомневался в существовании окружающего мира то есть для них для всех было совершенным непреложным тот факт что мир.

Вещи предметы окружающие людей сами люди мир сам по себе вселенная космос универсам существует на самом деле проблема в другом и они показывают эту проблему очень его и очень ярко дело в том что всего разного восприятия людей всего того что мы с вами воспринимаем мир совершенно иначе чем мой сосед мой брат мой друг и так далее и вещи не.

Могут для нас иметь абсолютной достоверности на борону что один и тот же ему допустим для кого-то это любимое лакомство которое человек может поглощать без запаха рады в меда и получать от этого удовольствие другой же например будет не состоянии съесть ни кусочка что же самое допустим что касается нашего с вами болевого порога порога чувствительности кто-нибудь может.

Спокойно не на годами отравлять свою организм какими-то токсичными веществами кому-то достаточно всего лишь нескольких капель какого-нибудь просроченного лекарства или алкогольного напитка чтобы свалиться и оказаться на больничной койке то же самое касается и нашего познания то есть мы по-разному воспринимаем окружающий мир и если не ошибаюсь.

Агриппа впервые создаст свои знаменитые трупы так называемые трупы это примеры того каким образом мы с вами по разному видим этот мир в силу чего наши познания не может быть однозначным она не может быть стопроцентным один из трупов например агрипы заключается в том что все люди имеют разные уровень восприятия.

Разные ощущения передаваемые от предметов или от объекта это то же самое что касается например болевого порога дальше говорит о гриппа в рамках самого меня сам человек в разные моменты своей жизни утром или днем или ночью по-разному воспринимают этот мир он по-разному на него реагирует поэтому найти четкая достоверное знание это задача почти что непосильная для.

Скептиков античного периода и они придумывают техник в котором они не сомневаются это тир на называется эпохи то есть эпохи это отказ осуждение вообще я лучше я не буду ни о чем судить лучше я не буду выносить никаких оценок относительно своих познавательных возможностей нежели я буду чем я буду ошибаться чем я буду проговаривать то что ни есть правда в.

Общем то этот самый эпохи этот термин отказа обсуждение породил порой такие анекдотические часто ситуации потому что один из смешных моментов связанных допустим с со скептицизмом античном заключается в том что скептик говорит я не могу быть уверен относительно ничего ответственно никакого явления окружающего меня мира я должен к каждому.

Своему суждению к каждому скажи своей фразе прибавлять известное слово всем нам кажется то бишь другими словами к примеру если я если ко мне приходит мой друг радует меня тем что поздравь меня говорит он я удачно женился я должен говорит в теплик его поправить и показать ему его ошибкой я должен отправить его в том что он нужен сказать не я удачно женился а мне.

Кажется я удачно женился потому что жизнь длина люди меняются мы помним об этом еще со времен древних софистов когда они говорили о том что люди все время становятся другие местными идентична релятивизм то люди меняются повторяю еще раз и неизвестно может быть даже на которая была для тебя самой лучше самая любимая единственная вдруг тоже сварливую мегеру которая.

Будет пилить тебя целыми днями и тогда твои прежние высказывание претерпит существенные метаморфозы из нового времени с более мне такого современного философского мира мы можем выделить допустим знаменитый глобальный скептицизм канаде карта французского философа и математика rhino декард который пропагандирует принцип глобального сомнения декард к живущий в.

Середине семнадцатого столетия в общем к за страну очень интересную проблему проблему которая поток дальнейшем культуре будет снова и снова вызвана к жизни он затронет проблему того а чему я могу доверять на сто процентов будучи в здравом уме и твердой памяти каким явлением в своей жизни я могу безгранично доверять и декард как математик он идет от.

Противного он пытается сужать круге он говорит могу ли я доверять тому что мир вот тот мир таким я его вижу он абсолютно точен моему представлению он он тождественен моему представлению о нём нет говорите карт а вдруг это дьявол играет со мной вдруг я похож в чем-то на марионетку дергаюсь вся по законам этого самого дьявольского.

Мира и мне кажется что я вижу тот мир я вижу вещи я вижу предметы самом деле все далеко не так просто лекарств спрашивать себя дальше а могу ли я быть на сто процентов уверен в том что люди окружающие меня это люди то есть они такие же создания как я они так же думают они также рассуждают иди как говорит нет потому что я не могу влезть.

К ним в голову я не могу проникнуть в тайну их внутреннего мира а следовательно если они могут проникнуть в тайну их внутреннего мира значит я не могу будь уверен в том что это люди потому что я не знаю о чем они думают то есть это может быть вполне возможно не люди говорите к атаке и нибудь умные машины созданные тем же самым дьяволом на потеху.

Ему и его окружению для того чтобы заманить меня в сети обмана все те какой-то иллюзии в какого-то фокуса более того говорите карт по здравом размышлении я даже сам себе не могу на сто процентов доверять потому что я могу быть например находиться в состоянии какого-нибудь бреда в ситуации болезни к примеру и тогда я буду совершенно честно видеть деву марию ангелов и бесов и.

Общаться с ними и и пытаться вступать с ними в какие-то взаимоотношения но тем не менее для всех остальных людей этих сраных бесов и демонов и ангелов их не будет реальности декарт в этом смысле конечно не не равен конечно потому что он подмечает одну из особенностей человеческого сознания особенность когда сознание играет с нами злую шутку.

Тогда нам кажется что то чего нет и наоборот мы уверены в том что мы что-то сделали а на самом деле этого не было и в общем то современная психиатрия и нейро психофизиология и физиология высшей нервной деятельности все эти дисциплины все эти науки занимаются в том числе и проблемой того каким образом наше сознание трактует окружающий мир я приведу вам один небольшой пример из.

Курса лекций по предмету вот как раз таки нейро психофизиология так вот пример таков представьте себе есть некий больной пациент займем больную к например да это совершенно обычный человек а прям реальный пример из обычной человеческой жизни этот больной к допустим каждый 10 на работу и проходит он на работу по.

По знаете вот есть такие проходные дворы арочного типа то есть когда ты проходишь под небольшому такому переходе q и вот больному к каждый день каждый божий день он и чудится явится предмет мебели допустим табуретка которая стоит ровно посередине этого переходе к больной к понимает что скорее что сын будет понимать что скорее всего табуретки нет скорее всего это плод его фантазии.

Но тем не менее каждый день он обходит эту табуретку по краешку чтобы на нее не назначить это удивительные вещи потому что этот пример показывает нам с вами что очень часто то что мне кажется тоже в то в чем я могу быть на сто процентов уверен что для меня является совершенно непреложным на самом деле не есть таковое и декард вырос мысли конечно умница потому что он.

Показал в проблему проблема то есть реальное противоречие которая возникает в нашем сознании диков нашу ответ правда нашел ответ на все эти противоречия которых я открыла немножко выше эта проблема достоверного мира проблема достоверного другого проблема достоверного самого меня он скажет если что-то вам не в чем я не могу быть на сто процентов не.

Уверен в чем я не могу сомневаться да говорите карт это сам факт моего сомнения сам факт того что я сомневаюсь что я думаю сам факт того что я сомневаюсь о чем-то то есть сам факт того что я сомневающиеся существо говорит декарт является непреложным доказательством того что я есть что я существую потому что сомневаться.

Может только живое существо не может сомневаться какой-то абстрактный разум я сомневаюсь значит я есть а и раз я есть значит я могу доверять самому себе своему пребыванию в этом мире значит я могу рассматривать других людей точно так же как и самого себя как живых человеческих существ как личностей и точно так же я могу рассматривать мир который я наблюдаю которую я увижу.

И в котором я живу die-cast придумает заняты правила для руководства ума или будет четыре правила которые помогут вам их ради карта любому человеку более адекватное более правильно познавать окружающий мир одно из таких правил это правило очевидности ты как говорит что нельзя проговаривать ни одно осуждение не будучи в нем на сегодняшний момент вот в данной ситуации я здесь и сейчас.

Не будучи в нем абсолютно уверенным ну допустим в данный момент я записываю этот ролик и я вижу окно напротив себя я вижу что в данную секунду за окном сливался вот я в этом убежден то я могу об этом говорить все остальные вещи допустим должны подвергаться какому-то более серьезному интеллектуальному усилию второе правило по выходе карта это правило анализа.

Любая проблема говорит о должна быть максимально разложено на ряд как можно больших простых проблем дальнейшем говорит он мы применяем правило синтеза правило синтеза это когда мы каждую лишенную проблему соединяем в единое целое с теми проблемами которые мы решали до этого то есть проблема поразили поэтапно решили каждую из крохотных этих.

Под проблем а потом соединили их в единое целое и наконец сказать ли карта последнее правило это правила контроля каждый этап требует соблюдение некоторых контрольных мероприятий этой свинья не должен пускать процесс познания на самотек я должен всегда контролировать то о чем я думаю в общем то потому что касается скепсиса.

В философском познание еще одно направление которое завоевало очень большое место и получила признание в истории философской мысли это направление под названием агностицизм а гностицизм то есть это означает что гностицизм я доверяю своему познанию окружающего мира а вот агностицизм это позиция которая пропагандирует принципиальную.

Невозможность абсолютно точного познания человеком как окружающего мира так и других людей самым ярким наверное представителем этого направления является немецкий философ иммануил кант иммануил кант ведет в философский оборот такие понятия как вещь в себе и явление или но умер и феномен феномен это тут способ каким образом.

Вещи являются нам это тот способ благодаря как была та тема и познавательные возможности и способности благодаря которым я вообще могу познавать что-то в этом мире а вот у вещь-в-себе или номер это предмет сам по себе это любая вещь окружающего нас мира такая какая она есть на самом деле кант кстати не с ними секунду не сомневается в том что мир в котором мы обретаемся он.

Существует на самом деле кант не является поклонником допустим иллюзорности всего существующего как мы можем наблюдать это в философии индийской культуры там есть такой термин специальным моя иллюзия мая это покрывало которое нам брошена на окружающий мир и все то что мы видим из всего лишь дымком марево фикция то есть мы воспринимаем заранее не таким какой.

Он есть и вопрос о том если мир вообще потому что если копнуть поглубже в индийскую культуру мы с вами в конце концов поймем что кроме вселенского океана брахмы нет ничего и люди все человечество окружающие это ничто иное как капли из этого океана которые время от времени поднимаются над поверхностью на несколько секунд в эту секунду мы.

Осознаем в селе мы понимаем кто мы есть такие мы осознаем себя личностью но через несколько секунд капля падает обратно в океан мы растворяемся мы теряем свою я теряем свою личность и так происходит снова и снова так вот кант не сомневается в том что вещи окружающий мир материальный мир существует на самом деле проблема в том.

Говорит он что мы не сможем никогда познать его совершенно точно и адекватно таким какой он есть на самом деле потому что мы ограничены говорит кант нашими познавательными способностями мы воспринимаем какие-то грани отдельные стороны отдельные качество любого предмета но не в состоянии охватить этот предмет целиком даже пусть это.

Говорит кант самый простой предмет пускай это будет обыкновенно цветок или предмет гибели но тот этот способ каким он является нам цветок ли предмет мебели и разрезается прежде всего нашу познавательную способность поэтому в итоге can скажут что природа должна подстроиться под познавательные способности человека.

Что весь мир должен адаптироваться под этот арсенал познавательных средств которые у нас с вами присутствует в данный момент здесь и сейчас can скажет что на в этапах познавательного процесса их три у него я напомню это ощущение рассудок и разум так вот рассудок это та часть то ступенька в познавательном процессе которой по другому если идти в логике.

Канта может именоваться никак иначе как здравый смысл как мое повседневное обыденное сознание сознание которая позволяет мне дифференцировать этот мир сознание которое позволяет мне градуированного разбивать его по родам и видам бывает какие-то общие свойства варить общие понятия и одновременно прекрасно вращаться в мире понятий единичных когда.

Я оперирую категориями количество качества и так далее но говорит кант у рассудка нашего с вами есть некий потолок есть некая граница которую он не может перейти хотя и стремится это сделать всеми возможными ему способами этот потолок говорит он кант заключается в формулировки вопросов на которые у нас нет однозначного ответа я всегда привожу такой пример когда до.

Потолок и наш рассудок он натурально он бьется вот в этот потолок он спрашивает у рассудка у наших у нас есть какие-то вопросы у нас есть какие то проблемы которые волнуют нас и мы спрашиваем сами себе а о том свободен ли я в своих действиях и поступках или же мной кто-то управляет бессмертная душа если бог и мы.

Спрашиваем себя но рассудок бессилен на матвей потому что в рамках нашего эмпирического существования мы не знаем что такое свобода по-настоящему мы не знаем бессмертна ли моя душа мы не знаем кто управляет моем поведении и поэтому кант останавливается на на том что формулируют свои знаменитые 4 антиномии 4 ситуации.

Противоречия в которых ты утверждение и антитезис снятие этого утверждения отрицания этого утверждения они оказываются у него абсолютно равноправными равноценными ну и колец еще одно направление в рамках проблемы в познаваемости мира это направление получило название гносеологический оптимизм или гносеологический реализм согласно этому направлению предметы.

Существуют да действительно на самом деле мы не можем не сомневаться но более того мы можем получить абсолютно точную информацию и в точные знания об этих самых предметах такими какие они есть и с другими словами согласно этому направлению между моими познавательными способностями с одной стороны и окружающим миром с другой не стоит никаких приборов.

Нет никаких препятствий я познаю этот мир так как таким какой он есть на самом деле я в этом смысле совершенно адекватно оценивают а что я вижу я могу доверять своим интеллектуальным способностям и в общем то никакой проблемы в рамках данного направления проблемы наличии отсутствия познавая массиве познавая boost венера как таковой не.

Стоит то есть мир познаваем мир познаваем таким какой он есть самые яркие здесь представители наверное это будет велики античный мыслитель платон который если вы вспомните в своей теории припоминания говорит о том что душа находясь в мире идей черпает знания а об этом мире а потом когда она оказывается уже в.

Рамках темнице даже то есть будучи заключённой в эту телесную оболочку она может припомнить термин платона припомнить то что она когда-то знала то что она когда-то видела то есть в этом смысле говорить о том у некоторых людей которые занимаются постоянно самосовершенствованием ощущениям свои души работой со своим телом точнее с его.

Желаниями постоянным контролем тело эти люди познают мир таким какой он есть ли вы для них нет никаких препятствий в познании они знают помнят и могут доверять своим суждениям своим высказывание еще один философ который стоит на этой же позиции позиции гносеологического оптимизма это ученика впоследствии критик платона аристотель и аристотеля в.

Этом случае подошел на многом более профессионально и более серьезно чем платон в проблеме познания отмечать только тот факт что аристотель разделяет знание парада по видам в частности он говорит о мнении о в опыте мнение об искусстве и науке видов знания и конечно же научное знание по аристотелю это наиболее ем наиболее адекватное наиболее обоснованно и.

Наиболее верное знание в общем-то когда аристотель рассуждает о том какие жест волосы могут быть в научного знания он говорит что она конечно же есть и ровно может быть должно быть доказательным это знание должно уметь объяснять какие то вещи то есть это знание и коим образом не работает в рамках мистики в рамках откровения в рамках припоминания то есть один ступили в этом смысле конечно же.

Рационалист сама настоящие это знание имеет четкую говорит он иерархию по своим задачам и по своим целям то есть где более мелкие виды знания подчиняются более фундаментальным in hawaii что самое лучшее знание в науке это знание первых начал и первых причин и так называемые знания ради знания знания которых ценностью является само по себе знание а не какое-то иное знание из.

Области практике например или мнения или опыта арист предполагает что мы можем познавать мир с помощью научного знания таким какой он есть на самом деле то есть мы можем доверять нашему органов чувств что такое истина говорит аристотель это соответствие е вещей понятием о них или знаниям о них если я говорю себе что мое знание мое представление об этой вещи соответствует.

Этой вещи то мое знание истины когда ленин конспектировал свое время знаменитую то метафизику аристотеля он писал что прелестно я по крайней мере не могу сомневаться в том что аристотель стоит на позиции признания реальности этого мира и способ который помогает ли стать иллю познавать этот мир таким какой он есть.

Этот способ получил дальнейшем название формальная логика и силлогизма то есть если я владею этим искусством искусством выстраивать по ссылке и выводы я могу в общем-то доверять своим суждениям и результат арестует и который является отцом-основателем формальной логики общем-то которая продержалась ни много ни мало а несколько сотен лет в.

Научном мышлении в общем-то предполагает что при известной сноровки при известном умение при известном напряжении ума я способен познать этот мир таким какой он есть на самом деле вот то что касается основной проблемы посвященной познаваемости мира познаваем ли он ну и еще одна тема которая связана очень близко очень тесно с проблема познаваемости мира гносеологии эта.

Проблема источника знания в данном случае то есть откуда я могу черпать свои знания каков источник моих знаний и весь мы можем с вами выделить по крайней мере тоже 3 направлении три версии одна из этих версий получила название эмпиризм в общем-то все три версии зарождаются проявляются очень четко и очень ярко в.

Эпоху нового времени вот эмпиризма и эмпиризм это проблеме которое при погони рует что источником наших знаний об окружающей действительности ноги как опыт империо опыт ярчайшие представители этого направления фрэнсис бэкон английский философ дворянин политик человек который живет в примерно.

Середине первой трети шестнадцатого века в размере умирал последние годы жизни вот как раз первая треть шестнадцатого века бог он полагает что ключевым способом для познания мира есть не что иное как наблюдение и эксперимент эксперименту в большей степени эксперимент говорит бэкон то есть такой эксперимент это сознательная.

Воспроизведение необходимых мне параметров научном поиске в рамках искусственной среды то есть рамах лаборатории например или в рамках какого-то класса причем особенностью эксперимента является тот факт что он должен быть повторен сколь угодно раз и при соблюдении конечно же условий эксперимента самбек он является являлся отцом-основателем.

Допустим идеи того экспериментальной таким образом холод сохраняет качество ткани продуктов например там еды и он пришел к выводу что до холод наряду с солью и другими может быть доступными на тот момент для людей того времени возможностями хранения в тоже самоеды помогают очень быстро безболезненно и длительно хранить необходимые нам.

Продукты то есть бы он полагает что без опыта без и вот этого опытного эмпирического базиса невозможно никакое познание никакая теория никогда не заменит реальную живую практику противоположном направлении считается раз анализом и и и его представитель арены дико солнцевский философ и математик свой сторона de карту.

Ярчайшим источником самым главным источником нашего знания является не что иное как наш с вами интеллект наше сознание вообще-то декард однажды признался от кого что ему совершенно безразлично в каких условиях проводить эксперимент либо в лаборатории либо в своей голове итоге говорит декард этого эксперимента я знаю точно они будут абсолютно.

Идентичное декард предполагает что именно разум человека способен создать абсолютно новое знание знания истинное знание достоверная причем это знание рациональное не будет связано никоим образом с эмпирическими такими-то исследованиями стоя конечно же отметить что декард не отрицал значимости ощущения естественно проблема в том что он даже однажды а пишет свой.

Опыт опыт отсутствие ощущений и он скажет что именно благодаря вот этому отсутствию ощущений я понял что для меня самое главное это мой разум молния виду и лимиты случай который произошёл с декартом когда однажды пришлось ему так в жизни освящая такая случилось ночевал в печке чтобы спастись от холода и вот в этой печки она глухая заслонка у меня было достаточно большое пространство.

Внутри отсутствие звуков и декард говорила мне было полное ощущение полное иллюзия того что я потерял свое тело что я вижу кое-что от меня остался только мой разум только мы осознаем и только моё сознание не давала мне говорит декарт сайте то чтобы сайте даже с ума да а под лет самое себя то есть я помню что за есть я что даже если он не нибудь трук ног там других каких-то частей тела.

До тех пор пока я смогу мыслить я буду считать себя человеком и и карт в этом смысле конечно стоит на позиции рацию рационализма но и справедливости ради конечно скажу что и бэкон тоже не не был оголтелом таким им перес там то есть который полностью отрицал разум ро интеллекта бэкон говорил что есть три вида ученых первые ученые это чистые муравьи или.

Честные сам это те ученые которые работают только в рамках фактов они собирают также кропотливо как муравьи крошечные факты строят из этих фактов какое-то здание свои теории или свои гипотезы но они не умеют приложить потом эти знания друга с другой стороны говорит бэкон то же самое есть чистая пауки ученые то есть чистые.

Рационалисты то что также как паук плетет самых самого себя нить шелковая до в точно также эти ученые работают только в рамках своего интеллекта они не занимаются исследованием реальной жизни и третий путь говорит бэкон это самый лучший путь это путь к человек человек которая собирает сначала нектар а потом перерабатывает его в мед точно также собрав необходимые факты.

Эмпирические без которых невозможно ни одно не один процесс в научном познании без фактов без вот фактологической базы тени ими говорит он мы превращаем эти факты помощью своего интеллекта разума в странное здание какой-то свои теории еще направлении которая так или иначе работает вместе с первыми двумя в таком тоже комплексе очень сложно это направление получило название сцена су.

Alezan от слова sense чувство ярчайшими представителями этого направления являются джон локк тома сгупс ключевая идея этого направления заключается в афористика я такой фразе джона локка эта фраза звучит так нет ничего в разуме чего первоначально не было бы в чувствах именно чувства дают нам возможность в конце концов познавать окружающий мир лишь и человека чувств лишь и его вот.

Этого фундамента ощущений и мы не сможем говорить не только о каком-то познании говорят сансу а листы мы не сможем говорить о человеке вообще потому что каждую секунду на наши органы чувств воздействия вас какие-то раздражители мы бы не видели с вами ничего если бы не было света воздействующего на наши глаза на наши органы чувств мы были чего не слышали если бы не было этих волн.

Звуковых и устройство наших ушей не было бы именно таким кого он и есть то есть чтобы мы могли воспринимать именно вот этот определенно скажем до интервал частот звуковых то есть если мы окажемся без чувств то мы исчезнем вообще в этом смысле конечно ярчайший пример того как чувство необходимы людям не поневоле заминается знаменитый эксперимент.

Очень известный который проводился в свое время в загорском если я не ошибаюсь детском доме эксперимент на детях неизлечимо больных слепо глухих детях то есть это были люди которые не владели никакими контакт никакими с каналами связи с окружающим миром кроме тактильных ощущений то есть они были.

Слепы и глухи и немы и эксперимент который показал что невозможно ввести в общество человека сделать его полноценным гражданином членов этого общества личность которая изначально имеет никаких каналов связи с этим миром эксперимент показалось что только обладая какими-то хоть крохотными но зачатками этих самых знаний по.

Касающихся наших чувств мы можем говорить о дальнейшем развитии человека личности и так далее тема гносеологии проблемы в на теологии конечно очень велики этот небольшой в роговой которые у нас с вами сейчас состоялся если что иное как вершина айсберга гносеология включает в себя проблему познавательной деятельности субъекта эта проблема.

Субъект на объектных отношений она включает в себя проблему истины то есть что такое истина и заблуждение каким образом нам отличить одно от 2 еще очень много тем но на сегодня пока все я надеюсь что в следующий раз мы поговорим с вами еще о чем-нибудь интересным а на сегодня пока всем до свидания

Комментарии

иван епифан • 2 месяца назад
Ну здрасте ! Значит философ дурак Ильенков воспитал Юрий Михайлович Лернер (1946—2003) стал скульптором, работал в Загорском интернате[3].
Сергей Алексеевич Сироткин (р. 1949) стал кандидатом философских наук. Является председателем Совета по работе со слепоглухими при Центральном правлении Всеросийского общества слепых (с 1978 года), председателем постоянной Комиссии по деятельности слепоглухих при Европейском Союзе Слепых[4].
Наталья Николаевна Корнеева (по мужу Крылатова) (р. 1949) реализовала себя как мать и жена.[1] Работает научным сотрудником в Психологическом институте РАО[5].
Александр Васильевич Суворов (р. 1953) стал доктором психологических наук. Является Президентом Сообщества семей слепоглухих. Профессор кафедры педагогической антропологии Университета Российской академии образования. А вы говорите "НЕВОЗМОЖНО"
👍 0
Andriy Panko • 7 месяцев назад
Дорогая Елена, благодаря вам сдала Экзамен по Логике и теории познания! Спасибо большое, лучше Вас никто не объяснит!
👍 0
Руслан Воронка • 11 месяцев назад
только за причёску нужно поставить лайк)))
👍 0
Kristina Mickwitz • 1 год назад
тобиш?
👍 0
Fedor M • 1 год назад
Добрый день. Будут ли лекции о постпозитивизме? Знакомы ли вы с работами Дэвида Дойча "Структура Реальности" и "Начало бесконечности" и концепцией разумных объяснений, рассматриваемых в последней.
👍 0
Андрей Собакин • 1 год назад
Вы первый человек которым я восхищаюсь.Многие ваши видео со слезами смотрю,мне кажется вы Ангел.
👍 0
Екатерина Капустина • 1 год назад
Спасибо
👍 0
Виталий Сляднев • 2 года назад
По поводу данного видео... Все таки Кант расставили все точки над "и". И еще... Елены опять, уже целых пол года, нет с нами.
👍 0
Екатерина • 2 года назад
совсем слабенько, особенно по поводу Декарта.
👍 0
Алексей Лотов • 2 года назад
Сейчас меня очень интересует тема, которая находится по клбчевым словам Просветление и Сатсанг.
То есть, Практическая философия!
👍 0
Максим Владимиров • 2 года назад
Могли бы вы записать видео про структурализм?(не про пост, а про обычный), а то в интернете про него почти ничего нет.
👍 0
Руслан Солтаев • 2 года назад
Спасибо вам за ваш качественный контент!
👍 0
Ami go • 2 года назад
одежду чутчут более современную и сексуальную
👍 0
Ivan Voloshenko • 2 года назад
Елена Леонидовна , как с Вами связаться ?
👍 0
фыв пувкеп • 2 года назад
я обещал вам материал серьезный
👍 0
Leldis • 2 года назад
где она пропала?
👍 0
batiseable • 2 года назад
Просто супер. Спасибо!
👍 0
SuperMakaka • 2 года назад
Здравствуйте Елена. Можете сделать небольшой ликбез по философии Карла Поппера если это в вашей компетентности.
👍 1
Niko Park • 2 года назад
Елена Леонидовна, ну когда же будут новые выпуски? Держу подписку в надежде на продолжение проекта!)
👍 0
Modno Godno • 3 года назад
Елена Здравствуйте ! Я начал читать философию, подскажите в правильном ли порядке я читаю ?Я читаю по порядку ваших видео , то есть Аристотель ,Макиавелли и так далее ..
👍 0